以伊冲突的爆发，不仅使中东地区陷入更深动荡，更对全球安全秩序构成严峻挑战。这场冲突的爆发，不仅反映了中东地缘政治的脆弱性，更揭示了西方安全治理理念在应对地区冲突时的结构性失能。长期以来，西方主导下的全球安全治理体系既未能约束以色列的单边军事行动，也未能通过外交途径化解伊朗核问题的安全困境，最终导致矛盾激化至军事对抗。在此背景下，重新审视全球安全治理体系的困境盈富配资，探索更具包容性与有效性的治理路径，已成为国际社会的紧迫课题。
以伊冲突的骤然升级，根植于当前西方主导的全球治理体系，尤其是在安全领域的结构性缺陷之中。当前的全球安全治理架构仍以西方大国为主导，其治理理念深受现实主义权力政治的影响，难以超越国家利益的桎梏，真正秉持公平公正原则。在伊朗核问题上，美国的政策反复尤为典型：从退出伊核协议到实施单边制裁，再到试图以军事威慑迫使伊朗让步，其策略始终在“极限施压”与“临时和谈”间摇摆，缺乏一致性和连贯性。这种功利主义的安全治理模式，使伊朗核问题长期陷入“制裁—对抗—再制裁”的恶性循环，无核化目标的实现遥遥无期。
与此同时，在涉及关键地区冲突时，大国基于自身战略利益的考量往往凌驾于公正解决争端的集体意志之上，而地区国家的声音则更难以在西方主导的安全治理框架中得到充分体现。联合国等多边机制的道义呼声常被强权政治所淹没。这种“中心—边缘”式的治理结构，使得国际社会既无法有效约束以色列的军事冒险，也难以通过对话建立与伊朗的互信机制盈富配资，最终导致矛盾积累升级。
从更深层次看，西方主导下的全球安全治理存在明显的零和思维，这是以伊冲突激化的思想根源。西方安全治理理念过度迷信制裁、孤立，甚至把军事威慑和打击作为解决争端的主要工具。在应对伊朗核问题的过程中，西方单纯强化“极限施压”，轻视或忽视外交斡旋、政治对话和信任构建等和平手段的长期价值。在此基础上，西方将伊朗核问题简单视为“消除威胁”的问题，而非“共建安全”的议题，忽视地区国家合理安全关切。这种治理理念的狭隘性，正是导致当前全球安全秩序陷入困境的一大症结。
面对以伊冲突凸显的全球安全治理困境以及更广泛的时代挑战，国际社会亟需超越旧有思维，探索更具包容性、公正性和实效性的安全治理新路。首要之务盈富配资，在于推行均衡化的全球安全治理结构改革。必须实质性增强全球南方国家在全球治理各领域的代表性，充分激活联合国在和平安全事务中的核心协调功能；秉持“多极但不碎片化”的审慎原则，既承认大国特殊责任并支持其在解决地区热点时发挥主导作用，更要坚决防止单边行动凌驾于集体决策，切实保障广大全球南方国家平等参与规则制定的权利。
核心支撑，在于践行包容性安全观。在传统安全尤其是核安全领域，必须构建“共同但有区别”的责任体系：明确界定拥核大国在透明化、制度化管理核设施及资源方面的刚性义务，同时以可信承诺确保无核国家获得不可逆的安全保障，从而打破“强权即正义”的恶性循环；同步发展多层次合作安全机制，加快推动覆盖传统与非传统安全议题的地区安全架构成型，以广泛议题协商软化地缘对抗的刚性。
根本路径，在于重塑冲突化解的思维方式和行动策略。国际社会应坚定倡导通过平等对话与协商弥合分歧，旗帜鲜明地反对动辄诉诸制裁或武力胁迫的霸权逻辑。中国在中东地区的外交实践表明，通过平等对话、共同安全与可持续协商，地区矛盾完全可以用非对抗方式化解。2023年，中国成功斡旋伊朗与沙特复交，打破了两国长期对抗的僵局。在伊朗核问题上，中国始终主张相关各方保持沟通、相向而行、加强合作，反对单边制裁与军事威胁。
以伊冲突的硝烟警示世界盈富配资，旧有的安全治理模式已难以应对复杂交织的全球性挑战。中国参与全球治理实践过程中凸显出的“和合善治”理念，强调尊重各国自主选择的发展道路和社会制度，尊重文明多样性，反对强加单一模式；倡导通过平等对话协商解决分歧，反对动辄使用制裁或武力胁迫；追求共同、综合、合作、可持续的安全观，致力于实现各国的共同发展和普遍安全。中国将与国际社会一道，推动全球安全治理体系朝着更加公正合理的方向发展。（作者是北京外国语大学区域与全球治理高等研究院副教授）
睿迎网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
